出雲族ドラヴィダ起源説はどこまで信じられる？言語・考古学・DNAで検証

「出雲族の祖先は、インドのドラヴィダ族だった」

古代出雲や日本人の起源を調べていると、そんな説を見かけることがあります。

出雲口伝にはインド方面からの移住が語られ、日本語とタミル語には似た言葉や文法があるとされます。

信仰や神話、製鉄にも共通点が挙げられているため、「ここまで重なるなら、何かつながりがあったのでは」と感じる人もいるかもしれません。

ただ、調べていくと話はそう単純ではありません。

口伝が残っていること、言葉や文化が似ていること、DNAで祖先関係が確認されることは、それぞれ別の話です。

反対に、現在の研究で証明されていないからといって、すでに完全に否定された説とも言い切れません。

では、どこまでは確認できていて、どこから先が推測なのでしょうか。

この記事では、出雲口伝、日本語とタミル語、信仰や製鉄、考古資料、DNA研究を一つずつ見ていきます。

「似ている」という印象だけで結論を急がず、かといって最初から切り捨てもせず、出雲族ドラヴィダ起源説が現時点でどこまで成り立つのかを確かめていきます。

【1】出雲族とドラヴィダ族はなぜ結びつけられるのか

出雲族とは、古代の出雲に暮らした人々や、出雲を基盤とした氏族・勢力をまとめて指す便宜的な呼び方です。

ドラヴィダ族とは、主に南インドに暮らし、タミル語などドラヴィダ語族の言葉を使う人々をまとめて指す際に使われる呼び方です。

出雲と南インドは、地理的にはかなり離れています。

それでも両者が結びつけられてきたのは、インド方面からの移住を語るとされる出雲口伝、日本語とタミル語の類似、信仰や製鉄などの共通点が挙げられているためです。

ただし、「出雲族」も「ドラヴィダ族」も、単純に一つの民族を指す言葉として扱うと誤解が生じます。

まず、それぞれの言葉がこの記事で何を指すのかを確認しておきます。

「出雲族」は古代出雲の人々を指す便宜的な呼称

この記事では、古代出雲に暮らした人々や、出雲と関係した氏族・政治勢力をまとめて指す便宜的な呼称として使います。

そのため、現在の出雲地方に暮らす人々と、古代の出雲勢力をそのまま同じ集団として扱うことはできません。

※出雲族：古代に「出雲族」という単一民族が存在したことを示す学術用語ではありません。

「ドラヴィダ」は言語・民族・遺伝を分けて考える

「ドラヴィダ人」という表現は、南インドを中心とする人々を指して使われることがあります。

ただし、同じ言語系統の言葉を使うことと、同じ民族であること、DNA上の祖先が共通していることは同じではありません。

この記事でも、言語、文化、遺伝は分けて扱います。

※ドラヴィダ語族：タミル語やテルグ語などを含む言語の系統です。

ドラヴィダ起源説を支えるのは口伝・言語・文化の類似

出雲族とドラヴィダ族を結びつける材料として、よく挙げられるのは次の三つです。

・インド方面からの移動を語るとされる出雲口伝
・日本語とタミル語の語彙や文法の類似
・信仰、神話、製鉄などに見られるとされる共通点

こうした材料から、古代出雲と南インドの人々のあいだに何らかのつながりがあったのではないか、という説が生まれました。

出雲族のドラヴィダ起源は学術的に確定していない

ただし、現時点で、古代出雲の人々の祖先がドラヴィダ系集団だったと確認されたわけではありません。

伝承が残っていること、言語や文化に似た部分があることと、人々の祖先関係が証明されることは別だからです。

出雲族ドラヴィダ起源説は、確定した史実ではなく、複数の材料から検討されている仮説として見るのが適切です。

【2】出雲口伝は出雲族のインド起源をどう伝えているのか

出雲族ドラヴィダ起源説で、もっとも直接的にインドとのつながりを語るのが「出雲口伝」です。

そこでは、出雲の祖先にあたる人々がインド方面を出発し、東アジアを経て日本列島へ渡ったと伝えられています。

移動経路や人物名まで語られているため、かなり具体的な伝承に見えます。

ただし、詳しく語られていることと、その内容が史実として確認されていることは別の話です。

出雲口伝には祖先がインド方面から来たという伝承がある

出雲口伝では、出雲の祖先にあたる人々は、もともとインド方面にいたとされています。

その中心人物として語られるのが「クナト王」です。

伝承では、クナト王の一族が故地を離れ、長い移動の末に日本列島へ入り、出雲に定着したとされています。

この移住物語が、出雲族とインドを直接結びつける根拠の一つになっています。

ゴビ砂漠・バイカル湖・アムール川を経る移動経路

出雲口伝では、移動の道筋も具体的に語られています。

紹介される説では、インド方面から北上し、ゴビ砂漠付近、バイカル湖周辺、アムール川流域を経て日本列島へ渡ったとされます。

列島へ入ったあとは北方から南下し、出雲へ至ったという流れです。

伝承に出てくる「砂の平原」「広い湖」「長い川」といった表現を、ゴビ砂漠、バイカル湖、アムール川に当てはめる解釈もあります。

クナト王や「出芽の国」はどの資料に由来するのか

クナト王の移住や「出芽の国」という話は、『古事記』や『日本書紀』に記されているものではありません。

現在確認できる形では、富家に伝わったとされる口伝を紹介する著作のなかで語られています。

その一つが、富士林雅樹『出雲王国とヤマト政権―伝承の日本史』です。

そこでは、出雲に定着した人々が土地を「出芽（いずめ）の国」と呼び、それが「出雲」になったという説明も紹介されています。

そのため、クナト王や「出芽の国」は、記紀に残る記述ではなく、家に伝わったとされる口伝として扱う必要があります。

詳しい移住伝承があっても史実とは限らない

出雲口伝を見るときは、「こうした伝承がある」という事実と、「実際にその移住があった」という判断を分けて考える必要があります。

口伝のなかに、文字史料には残らなかった古い記憶が含まれている可能性はあります。

一方で、長く語り継がれるなかで、後世の地理知識や解釈が加わった可能性もあります。

現時点で確認できるのは、出雲の祖先をインド方面と結びつける移住伝承が存在することまでです。

その伝承が実際の人口移動を反映しているかどうかは、考古資料やDNAなど、別の証拠と照らして考える必要があります。

【3】日本語とタミル語の類似は起源説の根拠になるのか

出雲族ドラヴィダ起源説では、日本語とタミル語の似ている点もよく挙げられます。

なかでも大野晋は、単語の一致だけでなく、助詞や助動詞、語順まで比較し、両言語には歴史的な関係があるのではないかと考えました。

ただし、言葉が似ていることと、同じ祖先から分かれた言語であることは同じではありません。

さらに、仮に言語同士に関係があったとしても、それだけで出雲の人々の祖先まで南インドに求めることはできません。

日本語・タミル語関係説が根拠とした助詞や語彙の類似

大野晋の日本語・タミル語関係説は、似た単語をいくつか並べただけのものではありません。

古い日本語と古いタミル語を比べ、意味と音が近い語彙のほか、「の」「が」「に」「も」などの助詞、助動詞や語順にも対応があるとしました。

1989年の論文では約400組の語彙を比較し、文法についても複数の共通点を示しています。

こうした一致をもとに、日本語とタミル語のあいだに歴史的な関係がある可能性を論じました。

言葉が似ているだけで同系言語と判断できるのか

一方、二つの言語に似た単語があるだけでは、同じ祖先から分かれた「同系言語」とは判断できません。

比較言語学では、基礎的な語彙で対応が繰り返されるか、音の変化に一定の規則があるかを調べます。

偶然、音と意味が似る単語は、関係のない言語同士でも見つかるためです。

日本語・タミル語関係説でも、挙げられた類似が同系関係を示すほど体系的なのかが論点になっています。

計量言語学ではタミル語との「特別な近さ」は支持されていない

安本美典は1982年、タミル語を含む主に東アジアの48言語について、基礎語彙を同じ条件で比較しました。

その結果、日本語の3変種を除く45言語のうち、19言語がタミル語より日本語に近いという結果になりました。

この分析では、日本語とタミル語の一致が、ほかの言語と比べて特別に強いとは評価されていません。

もちろん、この研究だけで大野説のすべてが否定されるわけではありません。

ただ、似た語の数だけでは両言語の近さを判断できないことは分かります。

朝鮮語との比較から見える日本語・タミル語関係説の限界

大野晋は、タミル語には朝鮮語との比較以上に明瞭な対応があると主張しました。

ところが、安本美典の計量的な比較では、朝鮮語のほうがタミル語より日本語に近いという結果が出ています。

つまり、特徴的な一致を取り出して比べる場合と、同じ基礎語彙を一定の条件で比べる場合では、評価が変わることがあります。

タミル語に似た例があるかだけでなく、ほかの言語と比べても特別な関係なのかを見る必要があります。

言語の起源と民族・遺伝の起源は同じではない

もう一つ分けて考えたいのが、言語の歴史と人々の祖先関係です。

仮に日本語とタミル語に歴史的な関係が認められたとしても、それだけで出雲の人々がドラヴィダ系集団の子孫だったとは言えません。

言語は、人の移住だけでなく、交流や接触によって広がることがあります。

反対に、人が移住しても、のちに別の言語へ移ることもあります。

そのため、日本語・タミル語関係説は言語の問題として検討し、出雲族の人口移動やDNA上の祖先関係とは分けて考える必要があります。

【4】出雲とインドの信仰・製鉄の共通点は何を示すのか

出雲族ドラヴィダ起源説では、神々の性格や水にまつわる信仰、製鉄などにも共通点があるとされます。

たしかに、離れた地域に似た信仰や技術が見つかれば、何らかの交流を考えたくなるところです。

ただし、文化が似ていることと、その文化を持つ人々が集団で移住したことは同じではありません。

ここでは、どこまでつながりを読み取れるのかを分けて見ていきます。

クナト神やサルタ彦をインド文化と結びつける説

出雲口伝に登場するクナト王を、日本のクナト神やサルタ彦と結びつける説があります。

名称の近さに加え、道や境界を守る性格、蛇神や男性神をめぐる信仰との類似が挙げられています。

ただ、神の名前や性格が似ているだけでは、同じ信仰がインドから日本へ伝わったとは判断できません。

直接のつながりを考えるには、いつ、どの経路で伝わったのかを示す資料が必要になります。

金毘羅信仰や豊玉姫の「ワニ」伝承はインドとつながるのか

インド由来を確認できる信仰の一つに、金毘羅信仰があります。

「金毘羅」はサンスクリット語のKumbhīraに由来し、インドに起源を持つ信仰が仏教を通じて日本へ伝わったものです。

一方、豊玉姫の出産場面では、『古事記』に「和迩」、『日本書紀』に「龍」や「鰐」といった表現が見られます。

これをインドの鰐信仰と結びつける解釈もありますが、記紀の「ワニ」が何を指すのかについては議論があります。

そのため、この類似だけで出雲とインドの直接的な関係を示すことはできません。

製鉄や稲作の伝来はドラヴィダ起源説を裏付けるのか

製鉄や稲作も、インドとの共通点として挙げられることがあります。

しかし、日本列島への水田稲作や金属器、製鉄技術の伝来は、考古学では大陸や朝鮮半島との交流のなかで捉えられています。

インドにも同じ技術があったというだけでは、そこから出雲へ直接伝わった証拠にはなりません。

起源説の根拠とするには、年代や遺物、移動経路が連続して確認できる必要があります。

文化が伝わることと人々が移住することは別の問題

文化は、人の移住だけでなく、交易や宗教、技術交流を通じても伝わります。

たとえば、インドで生まれた仏教が日本へ伝わったことは、日本人の祖先がインド人だったことを意味しません。

信仰や製鉄の類似も、文化交流を考える材料にはなります。

ただし、出雲の人々の祖先がドラヴィダ系集団だったと判断するには、文化の類似とは別に、人々の移動そのものを示す考古学的・遺伝学的な証拠が必要です。

出雲・日本とインドで指摘される主な共通点

共通点として挙げられるもの	出雲・日本側	インド側との関係	この共通点から言えること
クナト神・サルタ彦	道や境界に関わる神として語られる	神名や性格、蛇神・男性神をめぐる信仰との類似が指摘される	類似はあるが、直接伝わったことまでは確認できない
金毘羅信仰	日本で水運や海上安全などの信仰として広がった	「金毘羅」はサンスクリット語のKumbhīraに由来する	インド起源の文化が日本へ伝わった例として確認できる
豊玉姫の「ワニ」	記紀で豊玉姫が「和迩」「龍」「鰐」などの姿で描かれる	インドの鰐にまつわる信仰との類似が指摘される	「ワニ」の解釈自体に議論があり、直接関係は判断できない
製鉄	古代日本でも鉄器・製鉄技術が広がった	インドでも古くから製鉄が行われていた	技術の存在だけでは、インドから出雲への直接伝来を示せない
稲作	日本列島に水田稲作が伝わった	インドを含むアジア各地にも稲作文化がある	稲作の共通性だけでは、人々の祖先関係までは示せない

出典：富士林雅樹『出雲王国とヤマト政権―伝承の日本史』、水野善文「故地のクンビーラ」『智山学報』第65輯、國學院大學 古典文化学事業「豊玉毘売」、国立歴史民俗博物館「先史から近代における日朝交流史像の再構築」、島根県立古代出雲歴史博物館「常設展示室 島根のたたらコーナー」

こうして並べると、インドとの関係を確認できるものと、似ていることからつながりが推測されているものが混在しています。

文化的な共通点は交流を考える材料にはなりますが、それだけで出雲族の祖先がドラヴィダ系集団だったとは判断できません。

【5】考古学とDNAから出雲族の出自はどこまでわかるのか

ここまで見てきた口伝や言語、文化の類似とは別に、人の移動を調べる手がかりになるのが考古資料とDNAです。

ただし、ひと口にDNA研究といっても、現代人のゲノム、古代人のDNA、Y染色体では分かることが違います。

まず、それぞれが何を見ているのかを分けておきます。

検証方法	何を見るデータか	出雲族ドラヴィダ起源説について何を判断できるか
考古資料	遺物、墓、年代、分布	インドとの交流や、人・物の移動経路を物証から検討できる
現代人ゲノム	現在の人々のDNA全体	出雲地域の遺伝的特徴や、ほかの地域との近さを比較できる
古代DNA	古人骨に残ったDNA	当時の人々の祖先構成や、集団同士の混合を調べられる
Y染色体	父から息子へ受け継がれる系統	父系の一部を追えるが、祖先全体を示すものではない

出典：東京大学大学院新領域創成科学研究科「出雲と枕崎出身者を含む日本人のゲノム規模SNPデータの解析結果は『うちなる二重構造』モデルを支持する」、東京大学大学院理学系研究科「弥生時代人の古代ゲノム解析から渡来人のルーツを探る」

古代出雲とインドを直接つなぐ考古資料はあるのか

古代出雲では、荒神谷遺跡から大量の銅剣が、加茂岩倉遺跡から多数の銅鐸が見つかっています。

青銅器や玉作りのあり方からも、出雲が九州や朝鮮半島を含む広い範囲と交流していたことがうかがえます。

一方で、古代出雲と南インドを直接結びつけ、ドラヴィダ系集団の移住を示すと評価されている遺物や遺跡は、現在のところ確立していません。

考古学から見る限り、インドから出雲までの人口移動を物証でたどれる段階にはありません。

出雲・枕崎・東北のゲノムが示す「うちなる二重構造」

2021年に発表された研究では、出雲市の45人を含む現代日本人のゲノムが比較されました。

その結果、出雲、枕崎、東北の集団は、関東・東海・近畿の集団とはわずかに異なる遺伝的位置を示しました。

研究チームは、この地域差を説明するモデルとして「うちなる二重構造」を提案しています。

つまり、現在の出雲の人々に、日本列島内で見たときの遺伝的な地域差があることは示されています。

出雲の遺伝的な独自性はドラヴィダ起源を意味するのか

ただし、その地域差の由来が南インドにあると分かったわけではありません。

この研究は主に日本人や韓国人、中国人などを比較したもので、南インドのドラヴィダ系集団との祖先関係を検証した研究ではないからです。

しかも、現代の出雲市民のDNAには、古代以降に起きた移住や婚姻の影響も含まれています。

そのため、現在見られる地域差を、そのまま古代の「出雲族」の祖先構成と読み替えることはできません。

土井ヶ浜の古代DNAが示す縄文系と渡来系の混合

古代の人々をより直接的に調べられるのが、古人骨からDNAを解析する古代DNA研究です。

2024年には、山口県の土井ヶ浜遺跡から出土した弥生時代人の核ゲノムが解析されました。

その個体には縄文系に加え、東アジア系や北東シベリア系に関連する祖先成分が確認されています。

研究では、縄文系集団と朝鮮半島系集団の混合によって、その祖先構成を説明できるとされています。

古代DNAからは、日本列島の人々が外から来た集団と混ざりながら形成されていった過程が、少しずつ具体的になっています。

ただし、この研究も出雲の古代人と南インドの集団を直接結びつけたものではありません。

Y染色体H系統の頻度差はドラヴィダ起源説を支持するのか

ドラヴィダ起源説では、Y染色体のハプログループHが根拠として挙げられることがあります。

H系統はインドで比較的多く、南インドのドラヴィダ語話者にも見られるためです。

ただ、H系統はドラヴィダ語話者だけに存在するものではありません。

また、Y染色体で追えるのは父系の一本だけで、集団全体の祖先構成を示すものでもありません。

さらに、出雲でH系統が特別に多いことを示す確立したデータも確認されていません。

そのため、Y染色体H系統の分布だけを根拠に、出雲族とドラヴィダ族の祖先関係を結びつけることはできません。

【6】出雲族ドラヴィダ起源説を現時点でどう考えるか

ここまで見てきたように、出雲族ドラヴィダ起源説には、口伝、言語、文化、考古学、DNAといった異なる種類の材料があります。

ただ、それぞれが示せる範囲は同じではありません。

伝承が残っていることと、実際の移住が確認されること。

言葉や文化が似ていることと、祖先関係が確認されること。

この違いを分けて見ると、現在この説をどこまで支持できるのかが分かりやすくなります。

出雲口伝は移住説の存在を示すが史実の証明ではない

出雲口伝から分かるのは、出雲の祖先をインド方面と結びつける移住伝承があることです。

ただし、その伝承が実際の人口移動を記録したものかどうかは、口伝だけでは判断できません。

史実として確認するには、年代や遺物、古代DNAなど、別の証拠との一致が必要になります。

複数の共通点は「別々の証拠か」で重みが変わる

口伝、タミル語との類似、神々の性格、製鉄など、同じ方向を示す材料が複数あると、説の説得力が増したように感じます。

ただし、それらが本当に独立した証拠なのかは別に考える必要があります。

異なる方法で得られた資料が、同じ年代や移動経路を示すのであれば、起源説を支える力は強くなります。

反対に、一つの仮説をもとに別の共通点を読み込んでいるだけなら、証拠が増えたとは言えません。

言語・文化の類似とDNAでは証拠としての強さが異なる

証拠	示せること	示せないこと	現時点の評価
口伝	移住伝承が存在すること	実際にその移住があったこと	起源説の出発点
言語	語彙や文法の類似	人々の遺伝的な祖先関係	同系関係は未確定
文化	信仰や技術の類似・伝播	集団としての人口移動	補助的な材料
考古学	人や物の移動、交流の痕跡	資料が残らなかった移動	出雲と南インドの直接関係は未確認
DNA	集団間の遺伝的な関係	信仰や言語がどこから来たか	ドラヴィダ起源を示す結果は未確認

こうして比べると、「似ている」という材料と、人の移動を直接検討できる材料では役割が違います。

出雲族の起源を考える場合は、どの証拠が何を示しているのかを混ぜないことが大切です。

起源説の評価には年代・移動経路・遺伝的連続性が必要

出雲族ドラヴィダ起源説をより強く支持するには、いくつかの証拠が同じ移動を示す必要があります。

たとえば、インドから日本列島へつながる年代、途中の地域に残る考古資料、古代出雲人と南アジア系集団との遺伝的な連続性です。

これらが別々の方法で一致すれば、説の評価は大きく変わります。

現時点では、そこまで連続した証拠はそろっていません。

「まだ証明されていない」と「否定された」は分けて考える

現在のところ、出雲族の祖先がドラヴィダ系集団だったと確定できる証拠はありません。

だからといって、ドラヴィダ起源説が反証され、完全に否定されたという意味でもありません。

一方で、「否定されていない」ことを、そのまま正しい根拠にすることもできません。

現時点では、興味深い材料を含む仮説ではあるものの、古代出雲の起源を説明する確定した学説ではない、と見るのが妥当です。

まとめ

出雲族ドラヴィダ起源説は、出雲口伝、日本語とタミル語の類似、信仰や製鉄などの共通点をもとに語られてきた仮説です。

こうした材料だけを見ると、古代出雲と南インドのあいだに何らかのつながりがあったのではないか、と感じる部分はあります。

ただ、口伝が残っていること、言語や文化が似ていること、人々の祖先関係が確認されることは、それぞれ別の問題です。

考古学では、古代出雲と南インドを直接つなぐ人口移動の痕跡は確認されていません。

DNA研究でも、出雲の現代人に日本列島内での地域差は報告されていますが、それをドラヴィダ系集団に由来すると判断できる結果は出ていません。

そのため、現在の証拠から出雲族の祖先をドラヴィダ族に求めることはできません。

一方で、学術的に証明されていないことと、すでに否定されたことも同じではありません。

出雲口伝や言語、文化に残る共通点は、古代の交流や人の移動を考える手がかりとして検討できます。

現時点では、出雲族ドラヴィダ起源説は興味深い材料を持ちながらも、出雲族の起源を説明する確定した学説ではない。

その距離感で見るのが、いちばん無理のない位置づけです。

編集後記

個人的には、こうした起源説の面白さは、「本当か、間違いか」の二択では収まりきらないところにあると思っています。

出雲口伝を読み、日本語とタミル語の似た部分を見て、信仰や製鉄まで重ねていくと、「何かつながりがあったのでは」と考えたくなる材料はたしかにあります。

けれど、考古学やDNAまで視野を広げると、そこで一度立ち止まることになります。

似ているものがあることと、実際に人々がインドから出雲へ移動したことのあいだには、まだ埋まっていない部分があるからです。

私は、その埋まっていない部分を無理に答えで塞がなくてもいいと思っています。

分かっていることと、まだ分からないことを分けたうえで、それでも残る手がかりを比べてみる。

出雲族ドラヴィダ起源説は、そんな古代史の楽しみ方がよく似合うテーマでした。

よくある疑問

Q.出雲族は本当にドラヴィダ族の子孫なのですか？

現時点では、出雲族がドラヴィダ系集団の子孫だと学術的に確定していません。

出雲口伝や言語、文化の共通点はありますが、古代出雲と南インドを直接つなぐ考古資料や遺伝的な証拠は確認されていません。

Q.「出雲族」という民族が古代に存在したのですか？

「出雲族」は、古代に存在した単一の民族集団を示す確定した学術用語ではありません。

この記事では、古代出雲に暮らした人々や、出雲と関係した氏族・政治勢力をまとめて指す便宜的な呼称として使っています。

Q.日本語とタミル語が似ているなら、出雲族のインド起源を証明できませんか？

日本語とタミル語の類似だけでは、出雲族のインド起源までは証明できません。

両言語の歴史的な関係自体が確定しておらず、言語のつながりと人々の遺伝的な祖先関係も別の問題だからです。

Q.DNA研究では出雲族とドラヴィダ族の関係は見つかっていますか？

現時点では、出雲の人々と南インドのドラヴィダ系集団を直接結びつける遺伝的な関係は確認されていません。

出雲の現代人には、日本列島内で見た遺伝的な地域差が報告されていますが、それを南インド由来と判断できる研究結果ではありません。

Q.ドラヴィダ起源説は否定された説なのでしょうか？

「証明されていない」ことと、「反証されて否定された」ことは同じではありません。

出雲族ドラヴィダ起源説には検討材料が残っていますが、現在の証拠では史実として確定できないため、仮説として扱うのが妥当です。

参照・参考サイト

J-STAGE・大野晋「日本語の系統―タミル語と日本語―」
https://www.jstage.jst.go.jp/article/gengo1939/1989/95/1989_95_32/_article/-char/ja/

J-STAGE・安本美典「『日本語・タミル語関係説』の検討」
https://www.jstage.jst.go.jp/article/gengo1939/1982/81/1982_81_137/_article/-char/ja

国立歴史民俗博物館「よくあるご質問 日本人はどこから来たのですか？」
https://www.rekihaku.ac.jp/contact/faq/

島根県立古代出雲歴史博物館「企画展『荒神谷発見！－出雲の弥生文化－』」
https://www.izm.ed.jp/cms/cms.php?id=423&mode=v

東京大学大学院新領域創成科学研究科「出雲と枕崎出身者を含む日本人のゲノム規模SNPデータの解析結果は『うちなる二重構造』モデルを支持する」
https://www.k.u-tokyo.ac.jp/information/category/press/8532.html

東京大学大学院理学系研究科「弥生時代人の古代ゲノム解析から渡来人のルーツを探る」
https://www.s.u-tokyo.ac.jp/ja/press/10527/